Церковный календарь
Новости


2019-07-23 / russportal
Ген. А. И. Деникинъ. «Очерки Русской Смуты». Томъ 1-й. Глава 34-я (1921)
2019-07-23 / russportal
Ген. А. И. Деникинъ. «Очерки Русской Смуты». Томъ 1-й. Глава 33-я (1921)
2019-07-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 34-я (1922)
2019-07-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 33-я (1922)
2019-07-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 32-я (1922)
2019-07-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 31-я (1922)
2019-07-22 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 76-я (1956)
2019-07-22 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 75-я (1956)
2019-07-22 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 74-я (1956)
2019-07-22 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 73-я (1956)
2019-07-22 / russportal
Ген. А. И. Деникинъ. «Очерки Русской Смуты». Томъ 1-й. Глава 32-я (1921)
2019-07-22 / russportal
Ген. А. И. Деникинъ. «Очерки Русской Смуты». Томъ 1-й. Глава 31-я (1921)
2019-07-21 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 30-я (1922)
2019-07-21 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 29-я (1922)
2019-07-21 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 28-я (1922)
2019-07-21 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ III-й, Ч. 6-я, Гл. 27-я (1922)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 23 iюля 2019 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 10.
Духовные журналы Русскаго Зарубежья

«ЦЕРКОВНАЯ ЖИЗНЬ» (CHURCH LIFE).
Издается при Архіерейскомъ Сѵнодѣ Русской Православной Церкви Заграницей.
XIV годъ изд. Январь 1948 г. № 1. (Мюнхенъ, 1948).

Прибавленіе къ оффиціальной части журнала «Церковная Жизнь».

ИЗЪ ОБЩЕСТВЕННО-РЕЛИГІОЗНОЙ МЫСЛИ И ЖИЗНИ ЗАПАДА.

Протестантство въ наши дни обнаруживаетъ явную тенденцію къ внутреннему объединенію. Продолжавшійся въ теченіе столѣтій пeріодъ дробленія на секты, по всѣмъ даннымъ, остался позади. Объ этомъ, помимо движенія «Экуменики», говорятъ многочисленные другіе факты и, конечно, съѣзды. Въ теченіе минувшаго лѣта, это значитъ — всего лишь черезъ два года послѣ міровой войны, прошла волна международныхъ съѣздовъ протестантовъ. Таковы: міровой конвентъ представителей миссій въ Торонто (Канада), съѣздъ представителей евангелической молодежи всѣхъ церквей міра въ Осло, съѣздъ представителей баптистовъ всѣхъ странъ въ Копенгагенѣ. Эти съѣзды — прелюдія къ назначенному на лѣто 1948 года всемірному съѣзду въ Голландіи, гдѣ предполагается встрѣча всѣхъ «некатолическихъ», евангелическихъ исповѣданій міра.

Несомнѣнно, объединеніе протестантскаго міра диктуется разумнымъ разсчетомъ. Это — необходимость увеличить свой удѣльный вѣсъ въ мірѣ, это — мѣра къ тому, чтобы заставить слышать себя, это — средство самозащиты. Въ значительной степени это отзвукъ на повторяющееся въ исторіи и въ данный моментъ усилившееся наступленіе римско-католическаго міра на ослабѣвшія вѣтви протестантства. Въ наступательной работѣ римско-католической церкви протестанты видятъ своего рода «тоталитаризмъ», и само сознаніе этого вызываетъ въ нихъ отпоръ. Да и сами католики пишутъ, что «сближеніе христіанскихъ исповѣданій, добрый плодъ общихъ перенесенныхъ ударовъ въ прошломъ, теперь попадаетъ въ критическую фазу» («Ди Люкэ», 11-12, стр. 7). А со стороны протестантовъ подчеркивается, что сближеніе съ католичествомъ имѣло мѣсто, и то частично, только въ Германіи, и что заграницей отношенія мало или вообще не измѣнились (тамъ же).

Въ рѣчи о соединеніи всѣхъ протестантскихъ обществъ въ одну Церковь епископъ методистовъ Сѣверной Америки говоритъ: «Я твердо вѣрю, что соединеніе можетъ и должно быть проведено. Я вѣрю далѣе, что /с. 39/ оно въ болѣе крупной протестантской странѣ можетъ быть закончено въ теченіе 10 лѣтъ. Унія христіанъ-протестантовъ, начатая въ Америкѣ, наэлектризуетъ весь міръ и на каждомъ континентѣ проложитъ себѣ дорогу. Такъ какъ римско-католическая церковь отказывается признать унію въ какой либо другой формѣ, кромѣ той, чтобы всѣ другія церкви перестали существовать и вернулись въ Римъ, то первые шаги должны быть предприняты протестантами. Только тогда неримское христіанство можетъ надѣяться, что римское христіанство сойдетъ со своей тоталитарной позиціи, и тогда неримскіе христіане будутъ способны работать надъ объединеніемъ всего христіанства, чтобы намъ получить единую святую Христову церковь», (приведено въ «Ди Люкэ», Ном. 10 за 1947 г., стр. 15).

Въ объединительныхъ планахъ протестантства нѣтъ данныхъ видѣть подлинное сліяніе въ одно цѣлое, въ одинъ вѣроисповѣдной организмъ Это скорѣй подготовляющійся союзъ, вѣроисповѣдной альянсъ, дружба церквей. Однако — чего не слѣдуетъ упускать изъ виду — сами протестанты, согласно своему взгляду на церковь, видятъ здѣсь осуществленіе единства Церкви, того истиннаго единства, о которомъ молился Христосъ въ Геѳсиманскомъ саду: «Да будутъ всѣ едино». «Только лишь въ глубочайшемъ смыслѣ объединенную церковь можетъ Христосъ благословить»... «Взаимное срастаніе всѣхъ церквей въ Тѣлѣ Христовомъ есть великій фактъ, которымъ Богъ благословилъ наше время» (Карлъ Гартенштейнъ: «Міровая конференція миссіи въ Торонто», стр. 10).

Въ этомъ они также видятъ и средство «обновленія церкви». Отовсюду идутъ голоса о всеобщемъ объединеніи хрйстіанства и о необходимости духовнаго обновленія и пробужденія. «Общеніе церквей» должно освѣжить и укрѣпить духъ протестантства.



Чувствуется приглушенный отзвукъ на дѣйствія римско-католической церкви и въ другой сферѣ дѣятельности протестантства — въ постановкѣ соціальныхъ вопросовъ.

Европейскій Западъ, какъ извѣстно, вышелъ изъ войны съ чувствомъ наступленія новой эпохи, кризиса культуры. Это ощущеніе особенно присуще разбитой войной Германіи. Достаточно взглянуть на названія періодическихъ изданій, даже католическихъ: уже эти названія говорятъ объ ожиданіи какого-то новаго соціальнаго порядка — «Конецъ и Начало», «Новый Западъ», «Новый порядокъ», разные католическіе журналы «Новаго поколѣнія». Было время, когда католическія изданія въ Европѣ запестрѣли терминомъ «соціализмъ» съ разными опредѣлительными словами: «христіанскій соціализмъ», «гуманитарный соціализмъ», «либеральный соціализмъ» и т. п. Этотъ первоначальный пылъ теперь уже значительно остылъ, и въ тѣхъ же изданіяхъ, гдѣ годъ назадъ попадались фразы, что «соціализмъ есть естественное требованіе христіанства», теперь чаще встрѣчаемъ даже выраженіе «христіанскій соціализмъ» подъ вопросительнымъ знакомъ. Надъ всѣми теченіями соціальной мысли въ католическомъ мірѣ беретъ верхъ линія офиціальной католической «теоріи соціальнаго порядка», довольно далекой отъ соціализма въ его обычномъ пониманіи. Съ послѣдней наилучше можно познакомиться черезъ католическій «Соціальный катехизисъ». Эта теорія имѣетъ назначеніе вовлечь въ свою орбиту не только католиковъ, но и христіанъ иныхъ исповѣданій.

Реакція въ протестантствѣ не замедлила обнаружиться. Какъ бы въ противовѣсъ, въ немъ усилилась тяга къ соціализму. Осенью минувшаго года обнародовано «Дармштадтское посланіе», или «Слово братскаго Совѣта Евангелической Церкви Германіи о политическомъ пути нашего народа».

/с. 40/ «Мы заблуждались», читаемъ между прочимъ въ этомъ документѣ, «когда мы начали образовывать «христіанскій фронтъ» противъ ставшаго необходимостью новаго порядка въ общественной жизни людей. Союзъ Церкви съ силами, консервирующими старое и отживающее, тяжело отомстилъ намъ за себя. Мы отрицали право революціи, а зато развитіе абсолютной диктатуры терпѣли и ей потакали»... «Мы отказывались отъ задачи сдѣлать заботу о бѣдныхъ и обездоленныхъ дѣломъ христіанства согласно евангелію о грядущемъ Царствѣ Божіемъ»... «Поэтому мы настойчиво призываемъ: Перестаньте сомнѣваться, что Христосъ надъ вами, ибо Христосъ есть Господь! Оставьте ваше маловѣрное равнодушіе! Не обманывайте себя мечтой о лучшемъ прошломъ или расчетами на будущую войну, а проникнитесь свободно и трезво сознаніемъ отвѣтственности, которую несетъ каждый изъ насъ за будущее нашего государства, задача коего служить праву, благополучію, внутреннему миру и братству народовъ»!

Печать оцѣниваетъ этотъ документъ, какъ результатъ союза, заключеннаго между Братскимъ Совѣтомъ Евангельской Церкви, идеологически руководимымъ пасторомъ Нимюллеромъ (не склонившимъ головы въ свое время передъ нацизмомъ и гитлеризмомъ) и нынѣшними главарями нѣмецкой соціалдемократіи. Католическая «Ди Люкэ» объясняетъ этотъ союзъ задачей общей борьбы соціалистовъ и протестантовъ противъ растущаго вліянія въ Германіи Ватикана и противъ Христіанско-Демократическаго Союза, возглавляемаго католиками. «Нимюллеръ того взгляда, что политическое вліяніе католиковъ въ Германіи слишкомъ велико. Поэтому онъ принимаетъ мѣры къ ослабленію положенія Хр. Дем. Союза, единственной нѣмецкой партіи разрѣшенной во всѣхъ четырехъ зонахъ, чтобы такимъ путемъ отвлечь протестантовъ отъ XДС и привлечь къ соціалъ-демократіи. Со своей стороны, Д-ръ Шумахеръ (глава нѣмецкихъ соціалъ-демократовъ) видитъ въ опасеніяхъ Нимюллера готовое средство для увеличенія собственной партіи и для ослабленія своего соперника — XДС».

Нужно замѣтить, что этотъ ходъ въ протестантствѣ: найти общую платформу съ соціализмомъ — оцѣнивается не всѣми его представителями одобрительно. Президентъ церковной Канцеляріи Гансъ Асмуссенъ въ длинномъ посланіи къ Братскому Совѣту не скрываетъ своихъ опасеній. Онъ указываетъ на рискованность политическаго поворота на 180 градусовъ. «Если представляетъ собой заблужденіе — примыкать односторонне къ консервативнымъ силамъ», пишетъ онъ, «то не меньшее заблужденіе — обращаться односторонне къ силамъ, идущимъ подъ флагомъ «Впередъ!» и революціоннымъ». Что касается принципіальнаго отношенія къ партіямъ, то Асмуссенъ указываетъ, что одна лишь проблематика не вызываетъ сомнѣній: никакой христіанинъ не можетъ считать для себя позволеннымъ присоединиться къ той партіи, основы коей носятъ аіггихристіанскій характеръ. «До нынѣшняго дня ни соціалистическая партія Германіи, ни коммунистическая партія Германіи не порывали открыто со своими болѣе чѣмъ языческими предпосылками. До сихъ поръ нѣтъ никакихъ основаній думать, что Соц. Парт. Германіи не стоитъ болѣе на почвѣ антихристіанскаго марксизма» («Ди Люкэ» 11-12 за 1947 г., стр. 7).

«Сильнѣйшій прорывъ происходитъ въ марксистской идеологіи», читаемъ въ одномъ изъ журнальныхъ обзоровъ, «въ рядахъ соціалдемократической партіи послѣ второй войны». Личности съ особо извѣстными именами, принадіежащія къ «Исповѣднической церкви», постановили своей задачей выяснить свои отношенія къ соціалдемократіи. Подъ руководствомъ Нижнесаксонскаго епископа Лилье и пастора Нимюллера, по/с. 41/страдавшаго во время нацистовъ, около тридцати представителей «Исповѣднической церкви» встрѣтились съ такимъ же числомъ представителей Соціалистической партіи въ Германіи въ Детмольдѣ. «Соціалистическими представителями были какъ разъ убѣжденные христіане».

Согласно этому сообщенію, представители церкви признали, что «офиціальное христіанство въ Германіи пропустило двѣ большихъ историческихъ возможности»: установить взаимоотношеніе съ промышленнымъ пролетаріатомъ въ 19 столѣтіи и принять положительное отношеніе къ нѣмецкой демократіи Веймарской республики. Они даже заявили, что ихъ желаніе теперь — использовать многозначительный нынѣшній моментъ и выступить за соціализацію, за земельную реформу, соціальное уравненіе на фундаментальномъ базисѣ, за помощь бѣженцамъ и пр.

Детмольдскіе переговоры, въ которыхъ принималъ участіе со стороны соціалдемократовъ самъ д-ръ Куртъ Шумахеръ, были продолжены позднимъ лѣтомъ на одномъ изъ засѣданій культурполитиковъ въ Цигенгайнѣ (Гессенъ). Изъ резолюцій этого засѣданія наиболѣе достойно вниманія нападеніе на безспорную до сихъ поръ для Соціалистической партіи Германіи марксистскую теорію. Первое положеніе цигенгайновской резолюціи гласитъ: «Соціалдемократія борется за демократію и ея предпосылку — соціализмъ ради человѣка. Поэтому человѣкъ долженъ быть поставленъ въ центральномъ пунктѣ политическихъ построеній: не классъ въ соціологическомъ смыслѣ, а отдѣльный человѣкъ, личность». «Ходъ исторіи послѣ Маркса говорится далѣе, «раскрылъ односторонностъ одной лишь экономической основы законовъ соціальной жизни... Въ неменьшей мѣрѣ духовная свобода человѣка и чувство нравственной отвѣтственности должны быть признаны образующими факторами историческаго процесса». При обоснованіи этихъ положеній (которыя пока не носятъ ни въ какой мѣрѣ партійно—офиціальнаго характера) приняты во вниманіе новые выводы научныхъ изслѣдованій. «Новыя понятія о матеріи основываются, главнымъ образомъ, на законѣ эквивалентности массы и энергіи, исходящемъ изъ положенія, что матерія превращается въ свѣтъ, и свѣтъ въ матерію. Отсюда одинъ изъ культурполитиковъ выводитъ: «Старый споръ между научнымъ знаніемъ и религіей отходитъ въ сторону передъ чистымъ изслѣдованіемъ природы» («Нейесъ Абендляндъ» 1-48, стр. 28).

Принципіальныя ли или же тактическія соображенія руководятъ партіей при сближеніи съ христіанскими кругами, — во всякомъ случаѣ это сближеніе въ данный моментъ имѣетъ мѣсто. Наличіе тактической стороны видно изъ помѣщеннаго въ «Сообщеніяхъ Соціалдемократической Партіи Баваріи» (Но. 2 за 1948 г.) заявленія «христіанскихъ соціалистовъ Баваріи». Въ этомъ заявленіи говорится:

«Въ Христіанско-Демократическомъ Союзѣ Баваріи господствуетъ католическое соціальное ученіе, ставящее своей цѣлью организацію народнаго хозяйства. Это соціальное ученіе отвергаетъ соціализмъ въ любой формѣ, стало быть, и «соціализмъ христіанскій». Такъ какъ эта партія выдаетъ себя за политическое объединеніе всѣхъ христіанъ, то мы, въ качествѣ Христіанскихъ Соціалистовъ, входящихъ въ Соціалдемократическую партію, считаемъ необходимымъ заявить слѣдующее: 1. Какъ нельзя считать Христіанскій Союзъ за партію, объединяющую всѣхъ христіанъ, столь же мало можно считать и соціальное ученіе этой партіи за обязательное для всѣхъ христіанъ. 2. Соціализмъ въ той формѣ, какъ его представляетъ Соціалъ-демократическая партія, вполнѣ совмѣстимъ съ христіанствомъ; больше того, онъ даже требуется христіанствомъ. 3. Если наша работа вызываетъ въ рядахъ руководящихъ политиковъ Христіанско-Демократическаго Союза безпокойство и озабоченность, то это есть /с. 42/ признакъ того, что ихъ соціальное ученіе не имѣетъ будущности и что демократическій соціализмъ, являющійся цѣлью соціалдемократіи, будетъ вербовать для себя все больше и больше христіанъ».



При всѣхъ сдвигахъ въ области соціальныхъ идеаловъ и при перераспредѣленіи силъ протестантство отчетливо видитъ раздѣленіе міра на два фронта и ту красную черту, за которой начинается антихристіанство. «Во всемъ мірѣ мы стоимъ передъ изумляющимъ стремленіемъ церквей въ одно христіанство и передъ вызывающимъ страхъ смыканіемъ антихристіанскаго фронта во всѣхъ странахъ» (К. Гартенштейнъ. «Міровая конференція миссіи въ Торонто», 13). Въ разсужденіяхъ на соціальную тему мелькаетъ очень часто мысль объ антихристѣ, встрѣчаемъ ссылки на Откровеніе Іоанна Богослова о послѣднихъ временахъ и о явленіи страшныхъ силъ, предшествующихъ побѣдѣ грядущаго Господа.

Показательно то, что даже всегда либеральная по духу протестантская печать съ сомнѣніемъ смотритъ на цѣлесообразность примиренія съ коммунистической властью московской патріархіи. Отчасти она видитъ здѣсь параллель къ «нѣмецкимъ христіанамъ» гитлеровскаго времени, при чемъ московскій патріархъ въ своихъ дѣйствіяхъ приравнивается къ тогдашнему райхс-епископу Мюллеру, а поздравительныя телеграммы его и посольства въ Кремль — къ таковымъ же телеграммамъ и посольствамъ, отправлявшимся Гитлеру (епископъ Д. Вурмъ, по «Ди Люкэ», X-47, стр. 12).

По той же причинѣ далеко не единодушно привѣтствуютъ здѣсь и переговоры между Экуменическимъ Совѣтомъ церквей въ Женевѣ и московскимъ патріархомъ въ связи съ планами экуменическаго съѣзда. «Правда, пишетъ нѣмецкій участникъ «Міровой Конференціи миссіи» (въ Канадѣ), «послѣ періода чистаго преслѣдованія и полнаго изгнанія Церкви изъ жизни народа (въ СССР) наступило своего рода перемиріе, дарящее Церковь нѣкоторой свободой. Однако какая ограниченная свобода! Церковь можетъ лишь внутри, въ стѣнахъ храма, отпѣть богослуженіе, безъ всякой возможности свидѣтельствовать о Христѣ передъ народомъ и идти съ миссіей къ молодому поколѣнію Россіи. И какой цѣной покупаетъ Церковь свободу! Она лойяльна, слишкомъ лойяльна къ большевицкому государству и въ данный моментъ она передъ явной опасностью быть использованной съ его стороны, какъ политическій инструментъ, въ томъ смыслѣ, что всѣ славянскія Церкви на рубежѣ юга и запада Россіи будутъ подчинены патріарху Москвы. Мы ясно ощущаемъ огромную опасность, которая можетъ быть слѣдствіемъ сотрудничества московской церкви въ Экуменическомъ движеніи (Гартенштейнъ. «Міровая конф. миссіи въ Торонто», стр. 7).

Въ заключеніе, приведемъ любопытнѣйшую замѣтку въ «Зюддейче Цайтунгъ» (Мюнхенъ, 2-8 47), показывающую, что на Западѣ умѣютъ видѣть вещи, каковы онѣ есть. «Для врача достаточно взять ничтожное количество крови человѣка, чтобы судить, болѣнъ онъ или здоровъ. Точно также и всякую политическую систему во всѣхъ ея выраженіяхъ можно оцѣнить по одному маленькому образцу ея цензурныхъ пріемовъ. Маленькій фактъ: въ восточной зонѣ при новомъ изданіи нѣмецкаго молитвенника оказались зачеркнутыми двѣ фразы. Это, на первый взглядъ, незначительное изъятіе является такимъ разоблаченіемъ, что никакой аріей свободы изъ устъ политическаго тенора и никакой самой прогрессивной передовицей изъ подъ пера искуснаго журналиста не замаскировать это. Зачеркнуты двѣ фразы: «Даруй намъ богобоящуюся власть» и «Жертвы несправедливаго насилія избави отъ скорби». Едва ли цензоръ /с. 43/ чувствуетъ, что онъ этими маленькими штрихами сказалъ о дѣйствительности больше, чѣмъ это способна сдѣлать сотня добросовѣстныхъ докладовъ. Вѣдь, онъ зачеркнулъ все, что представляетъ европейскую культуру и ея смыслъ, все, что для насъ составляетъ цѣнность жизни. Этотъ штрихъ внушительно объявляетъ, что власть готова подавить всякую оппозицію при помощи насилія вопреки справедливости, что она готова уничтожить всякую свободу совѣсти».

П.       


Источникъ: «Церковная Жизнь». Издается ежемѣсячно при Архіерейскомъ Сѵнодѣ Русской Православной Церкви Заграницей. № 1. Январь. — Мюнхенъ, 1948. — С. 38-43.

Назадъ // Къ оглавленію // Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2019 г.