Церковный календарь
Новости


2019-08-20 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). "Слова и рѣчи". Томъ 4-й. Слово 1-е (1976)
2019-08-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Собесѣдованіе о Псалмахъ (1899)
2019-08-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Предисловіе къ бесѣдамъ на Псалмы (1899)
2019-08-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣда о Давидѣ царѣ и Павлѣ апостолѣ (1899)
2019-08-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣда, сказанная въ великую седмицу (1899)
2019-08-19 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 23-я (1922)
2019-08-19 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 22-я (1922)
2019-08-19 / russportal
Ген. А. И. Деникинъ. «Очерки Русской Смуты». Томъ 3-й. Глава 10-я (1924)
2019-08-19 / russportal
Ген. А. И. Деникинъ. «Очерки Русской Смуты». Томъ 3-й. Глава 9-я (1924)
2019-08-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 21-я (1922)
2019-08-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 20-я (1922)
2019-08-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 19-я (1922)
2019-08-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 18-я (1922)
2019-08-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 17-я (1922)
2019-08-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 16-я (1922)
2019-08-18 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 130-я (1956)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 20 августа 2019 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 9.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)

Преосв. Серафимъ (въ мірѣ Николай Борисовичъ Соболевъ), архіепископъ Богучарскій, проповѣдникъ, духовный писатель. Родился 1 (14) декабря 1881 г. въ Рязани. По окончаніи духовной семинаріи въ 1904 г. поступилъ въ С.-Петербургскую духовную академію. Принялъ монашество (1907). Іеромонахъ (1907). Въ 1908 г. окончилъ С.-Петербургскую духовную академію со степенью кандидата богословія и назначенъ преподавателемъ пастырскаго училища въ г. Житомирѣ. Съ 1909 г. помощникъ смотрителя Калужскаго духовнаго училища, а съ 1911 г. инспекторъ Костромской духовной семинаріи. Съ 1912 по 1919 гг. ректоръ Воронежской духовной семинаріи въ санѣ архимандрита. Посвященъ въ еп. Лубенскаго, викарія Полтавской епархіи (1/14 октября 1920 г.). Въ эмиграціи вначалѣ въ Константинополѣ, затѣмъ въ Болгаріи. Въ 1921 г. Зарубежнымъ Сѵнодомъ Русской Православной Церкви (РПЦЗ) назначенъ управляющимъ русскими приходами въ Болгаріи; въ апрѣлѣ того же года назначеніе было утверждено св. патр. Тихономъ, съ титуломъ «епископъ Богучарскій». Магистръ богословія (1937). До 1946 г. членъ русскаго Зарубежнаго Сѵнода. Въ 1946 г. вошелъ въ составъ Московской Патріархіи и принималъ участіе въ Московскомъ совѣщаніи Православныхъ Церквей въ 1948 г., выступая противъ участія въ экуменическомъ движеніи. Скончался 13 (26) февраля 1950 г. въ Софіи. Въ 2002 г. канонизированъ Старостильной Православной Церковью Болгаріи. Осн. труды: «Русская идеологія», сборникъ «Объ истинномъ монархическомъ міросозерцаніи», «О новомъ и старомъ стилѣ», «Новое ученіе о Софіи, Премудрости Божіей», «Защита софіанской ереси протоіереемъ С. Булгаковымъ» и др.

Сочиненія архіеп. Серафима (Соболева)

Архіеп. Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)
ПРОТОІЕРЕЙ С. Н. БУЛГАКОВЪ КАКЪ ТОЛКОВАТЕЛЬ СВЯЩЕННАГО ПИСАНІЯ.

I.
Святоотеческое ученіе, какъ критерій истины въ богословіи и руководство къ православному толкованію Св. Писанія. Еретическія толкованія о. Булгакова, какъ слѣдствіе отверженія имъ этого руководства.

Нѣкогда св. Варсануфія Великаго просили высказаться о богословскихъ мнѣніяхъ относительно предсуществованія душъ и о наступленіи времени, когда будущія мученія для грѣшниковъ и бѣсовъ прекратятся. Варсануфій Великій назвалъ эти мнѣнія порожденіемъ прелести и ложью, ведущей не къ свѣту, но во тьму, а раздѣляющихъ эти мнѣнія — жилищемъ демоновъ и князя ихъ діавола [1].

Въ данномъ случаѣ намъ нужно обратить здѣсь особое вниманіе на то, какой далъ совѣтъ Великій Варсануфій для избѣжанія обольщенія этими еретическими мнѣніями тому, кто его о семъ спрашивалъ: «Братъ, если ты хочешь спастись, сказалъ св. Варсануфій, не вдавайся въ это /с. 4/ ученіе,... отступи отъ сего и послѣдуй Святымъ Отцамъ» [2]. Такой совѣтъ Великій Варсануфій далъ потому, что ученіе св. отцовъ Церкви является для насъ источникомъ и критеріемъ истины, ибо, по свидѣтельству сподвижника Великаго Варсануфія, Іоанна Пророка, — «не погрѣшаетъ говорящій въ нихъ (св. отцахъ) Духъ Божій; на нихъ... исполняется сказанное: Духъ Твой благій наставитъ мя на землю праву (Пс. 142, 10)» [3]. Вотъ почему тотъ же св. Варсануфій Великій сказалъ: «дѣло десницы Господней сотворитъ силу (Пс. 115, 16), дать намъ крѣпость, чтобы мы могли шествовать по стопамъ Отцовъ нашихъ, то есть (послѣдовать) ихъ ученію и жизни... Подумаемъ о томъ, что Богъ даровалъ намъ не то только, чтобы быть подъ ногами Святыхъ, но и то, чтобы быть чадами ихъ и наслѣдниками. Блаженна душа, вкусившая сихъ благъ! Блаженна душа, прилѣпившаяся къ нимъ! Блаженна душа, усовершившаяся въ семъ! Ее ожидаютъ въ царствіи небесномъ радость, веселіе и мздовоздаяніе во славу Отца и Сына и Св. Духа» [4].

Да, мы знаемъ, что въ дѣлѣ нашего спасенія Св. Писаніе имѣетъ бóльшее значеніе, чѣмъ св. отцы. Но знаемъ также и то, что только тогда Св. Писаніе будетъ для насъ спасительнымъ, когда мы будемъ понимать и изъяснять его подъ руководствомъ св. отцовъ Церкви. Въ противномъ случаѣ, наше толкованіе Св. Писанія, какъ оторванное отъ святоотеческаго ученія Церкви, /с. 5/ гдѣ дѣйствуетъ Духъ Святый, источникъ всякой истины и спасительной жизни, явится пагубной для насъ ложью, т. е. ересью. Вѣдь ереси обыкновенно происходили именно оттого, что люди изъясняли Св. Писаніе безъ святотеческаго руководства, расходились съ нимъ и даже отвергали его, руководясь въ этомъ великомъ дѣлѣ только своимъ немощнымъ, ошибочнымъ разумомъ. Вмѣсто того, чтобы слѣдовать святоотеческому толкованію, они вдавались въ собственныя свои разсужденія [5] и поступали такъ, какъ въ настоящее время протестанты, у которыхъ, какъ говоритъ еп. Ѳеофанъ-Затворникъ, «что въ голову ни пришло, все идетъ» [6].

Къ сожалѣнію, именно такъ относится къ толкованію Св. Писанія и о. Булгаковъ. Мы это выяснили подробно въ своей книгѣ [7], когда разсматривали его толкованіе текстовъ изъ Св. Писанія: Быт. 1, 1-2, Іоан. 1, 1, Прит. 8, 22-23, 25, 30; Мѳ. 6, 13; Мал. 3, 1, Мѳ. 11, 10, Мк. 1, 2, Лук. 7, 27; Мѳ. 11, 2-3 — и приводили толкованія тѣхъ же текстовъ св. отцами: Аѳанасіемъ Великимъ, Іоанномъ Златоустымъ, Василіемъ Великимъ, Исаакомъ Сиріаниномъ, Евагріемъ монахомъ, Симеономъ Новымъ Богословомъ, блаж. Августиномъ и Ѳеофилактомъ, Архіепископомъ Болгарскимъ [8].

Намъ хотѣлось бы остановиться подробнѣе на толкованіи о. Булгаковымъ одного изъ вы/с. 6/шеуказанныхъ текстовъ Св. Писанія, именно — Мѳ. 11, 2-3. Въ этомъ евенгельскомъ текстѣ говорится о посольствѣ Іоанномъ Крестителемъ двухъ его учениковъ къ Іисусу Христу для полученія отвѣта на вопросъ: Ты ли Тотъ, Который долженъ придти, или ожидать намъ другого? (Мѳ. 11, 2-3). Мы этого не могли сдѣлать въ своей книгѣ, такъ какъ пришлось бы слишкомъ удалиться отъ ея темы. А между тѣмъ, толкованіе о. Булгаковымъ настоящаго текста является для послѣдняго весьма характернымъ.

Мы указывали на толкованіе даннаго мѣста изъ Евангелія Матѳея св. Іоанномъ Златоустымъ и отмѣчали, насколько оно расходится съ толкованіемъ о. Булгакова; ибо, по словамъ послѣдняго, евангельскій вопросъ, содержащій въ себѣ сомнѣніе въ вѣрѣ во Христа, исходилъ отъ самого Іоанна; по свидѣтельству же св. Іоанна Златоуста, Іоаннъ Предтеча послалъ своихъ учениковъ ко Христу съ вопросомъ не ради себя, а ради своихъ учениковъ. Это было сдѣлано съ цѣлью уничтожить въ нихъ сомнѣніе относительно Христа и утвердить ихъ въ вѣрѣ въ Него. Причемъ, о. Булгаковъ не только расходится съ даннымъ толкованіемъ св. Іоанна Златоуста, но и отвергаетъ его съ рѣзкой полемикой [9].

Итакъ, остановимся своимъ вниманіемъ на изъясненіи настоящаго евангельскаго текста прот. Булгаковымъ, чтобы показать, къ какому заблужденію пришелъ послѣдній при отрицаніи имъ авторитета св. отцовъ Церкви въ ихъ толкованіи Св. Писанія.

Примѣчанія:
[1] «Преподобныхъ отцовъ Варсануфія Великаго и Іоанна руководство къ духовной жизни», вопросъ 606, стр. 381-384, М. 1892 г.
     Точно такъ же, по существу, высказался объ означенныхъ мнѣніяхъ и другой великій св. отецъ Церкви — Іоаннъ Пророкъ, Ibіd., (вопр. 607, стр. 384).
[2] Ibіd., стр. 383; сравни: вопр. 390, стр. 466.
[3] Ibіd., вопр. 187, стр. 465.
[4] Ibіd., вопр. 110, стр. 79.
[5] Ibіd., вопр. 466, стр. 305-306.
[6] Собраніе писемъ еп. Ѳеофана, вып. 5, стр. 36, 1899 г.
[7] См. «Новое ученіе о Софіи, Премудрости Божіей», Софія 1935 г.
[8] Ibіd., стр. 41-48; 71-79; 87-89.
[9] Ibіd., стр. 80-86.

Источникъ: Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ). Протоіерей С. Н. Булгаковъ какъ толкователь Священнаго Писанія. — Софія, 1936. — С. 3-6.

Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2019 г.