Церковный календарь
Новости


2019-08-23 / russportal
А. С. Пушкинъ. Исторія села Горюхина (1921)
2019-08-23 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 36-я (1922)
2019-08-23 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 35-я (1922)
2019-08-23 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 34-я (1922)
2019-08-23 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 33-я (1922)
2019-08-23 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 32-я (1922)
2019-08-23 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 136-я (1956)
2019-08-23 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 135-я (1956)
2019-08-23 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). "Слова и рѣчи". Томъ 4-й. Слово 8-е (1976)
2019-08-23 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). "Слова и рѣчи". Томъ 4-й. Слово 7-е (1976)
2019-08-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 31-я (1922)
2019-08-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ IV-й, Ч. 8-я, Гл. 30-я (1922)
2019-08-22 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 134-я (1956)
2019-08-22 / russportal
И. А. Ильинъ. "Наши задачи". Томъ 1-й. Статья 133-я (1956)
2019-08-22 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). "Слова и рѣчи". Томъ 4-й. Слово 6-е (1976)
2019-08-22 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). "Слова и рѣчи". Томъ 4-й. Слово 5-е (1976)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - суббота, 24 августа 2019 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 6.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіепископъ Наѳанаилъ (Львовъ) († 1986 г.)
БЕСѢДЫ О СВЯЩЕННОМЪ ПИСАНІИ И О ВѢРѢ И ЦЕРКВИ.
Томъ 5-й. (Нью Іоркъ: Комитетъ Русской Правосл. Молодежи Заграницей, 1995).

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ПИСЬМА.

ПИСЬМО РУССКОЙ СТУДЕНТКѢ, ИЗУЧАЮЩЕЙ АНТРОПОЛОГІЮ ВЪ АМЕРИКѢ.

Ты обращаешься ко мнѣ, какъ къ человѣку, принимавшему когда-то ближайшее участіе въ палеонтологическихъ и археологическихъ изысканіяхъ, и сотрудничавшему короткое время въ работахъ аббата Брейля и Тейяръ-де-Шардена, и спрашиваешь о томъ, какъ можно сочетать наше православное христіанское міровоззрѣніе, нашу вѣру въ абсолютную непреложность истинъ Божіяго Откровенія съ выводами современной науки?

Прежде всего долженъ тебѣ сказать, что полнаго единства въ Библейскихъ и научныхъ знаніяхъ нѣтъ и никогда не было.

Наибольшее сближеніе Библейскихъ и научныхъ представленій было достигнуто въ святоотеческое время, когда великіе христіанскіе учители и отцы Церкви, какъ Василій Великій, Іоаннъ Златоустъ, Григорій Нисскій, Іоаннъ Дамаскинъ, были въ то же время и научно образованнѣйшими людьми своей эпохи.

Попытки же достигнуть полнаго единства религіозныхъ и научныхъ знаній въ позднѣйшее время — въ Средніе вѣка, когда и религіозность потускнѣла, и научный уровень понизился, не принесли ничего, кромѣ вреда и религіи, и наукѣ.

Это не значитъ, что наука и религія несовмѣстимы, какъ хотятъ увѣрить насъ враги религіи.

Но это значитъ, что религіозныя и научныя знанія находятся на разныхъ слояхъ человѣческаго познанія, такъ какъ у нихъ разныя цѣли и разная методика. Священное Писаніе имѣетъ одну цѣль: спасеніе человѣческихъ душъ, пріуготовленіе ихъ къ воспріятію Царства Небеснаго. Поэтому Священное Писаніе предназначено равно для всѣхъ временъ. Равно, во всѣ времена человѣку необходимо знать, что онъ, какъ и все въ мірѣ, сотворенъ Господомъ Богомъ, но въ противоположность всему прочему тварному міру — матеріальному и душевному міру, онъ духомъ своимъ сотворенъ по образу и подобію Божіему, что всѣ люди произошли отъ одной пары, или даже отъ одного существа, что первая пара людей тяжко согрѣшила, но она же и положила начало покаянію и исправленію.

Что, тѣмъ не менѣе, первоначальный человѣческій родъ такъ развратился, что Господь долженъ былъ уничтожить его водами /с. 156/ Потопа, сохранивъ лишь праведнаго Ноя и его семью, отъ которыхъ и возстановилъ заново человѣчество, что среди потомковъ этого праведнаго Ноя было много грѣшниковъ, но были и праведники, что одинъ изъ этихъ праведниковъ сталъ предкомъ Избраннаго народа, изъ среды котораго вышелъ Спаситель міра — Христосъ.

Все это надо знать христіанину, чтобы правильно вѣрить и быть подготовленнымъ для защиты вѣры. Недаромъ Самъ Христосъ Спаситель ссылался на эти факты изъ книги Бытія (Мѳ. 19, 4, 24, 38; Мр. 10, 6 и др.).

Антропологическихъ же и археологическихъ свѣдѣній Священное Писаніе не даетъ. Они не нужны для дѣла спасенія человѣческихъ душъ.

Поэтому на твой вопросъ, какъ по Библіи надо представлять себѣ первыхъ людей: красавцами ли, какъ ихъ рисуютъ въ Библейскихъ иллюстраціяхъ, или тѣми обезьяноподобными уродами, какъ они изображаются въ популярныхъ книгахъ по антропологіи, отвѣта въ Священномъ Писаніи мы не найдемъ, такъ какъ знаніе всего этого не нужно для душепастырскихъ задачъ Церкви.

Но это никакъ не значитъ, что твой вопросъ незаконенъ, и что ты не имѣешь права его задавать.

Всѣми вопросами имѣетъ законное неотъемлемое право интересоваться христіанинъ.

Неправо говорятъ тѣ, кто утверждаетъ, что надо вѣрить просто, не задавая вопросовъ. За такими утвержденіями часто таится равнодушіе и холодность къ истинѣ.

Ап. Петръ насъ учитъ: «Будьте всегда готовы всякому требующему у васъ отчета въ вашемъ упованіи, дать отвѣтъ съ кротостію и благоговѣніемъ» (1 Пет. 3, 15). И ап. Павелъ подтверждаетъ: «Надо, чтобы вы знали, какъ отвѣчать каждому» (Кол. 4, 6). Значитъ, надо отвѣтить на вопросъ: какъ по христіански представлять первыхъ людей?

Но отвѣта на этотъ вопросъ, какъ и на всѣ внѣшніе для Церкви вопросы: научные, экономическіе, государственные, надо искать не на строкахъ Библіи, а въ свободныхъ выводахъ человѣческаго разума, которому Господь предоставляетъ свободу, не предписывая ни какъ вести научныя изслѣдованія, ни какъ торговать, ни какъ строить государство.

/с. 157/ Церковь при этомъ требуетъ отъ христіанина только одного, чтобы каждое изъ этихъ дѣлъ онъ совершалъ честно, т. е. въ научной области чтобы онъ стремился къ отысканію научной истины, а не къ навязываемымъ ему посторонними соображеніями выводамъ.

Современная матеріалистическая наука и на нашей Родинѣ, и въ западномъ мірѣ тяжко грѣшитъ не тѣмъ, что она ставитъ вопросы и утверждаетъ гипотезы иногда кажущіяся несовмѣстимыми съ христіанскими истинами, а тѣмъ, что разсматриваетъ эти противорѣчія недобросовѣстно, стремясь не къ установленію истины, а къ нанесенію какъ можно большаго вреда христіанству.

При этомъ такіе борцы антихристіанства проявляютъ часто вопіющее невѣжество въ Священномъ Писаніи и вообще въ дѣлахъ вѣры.

Напримѣръ, когда-то глава воинствующихъ безбожниковъ, Е. Ярославскій, издѣвался надъ Библейскимъ текстомъ, пользуясь тѣмъ, что его слушатели, хотя и проходили въ свое время уроки Закона Божія, но увы, очень плохо знали Библію, утверждалъ, что по Библіи неизвѣстно на комъ женились сыновья Адама и Евы, Каинъ и Авель, потому что кромѣ нихъ, никто въ Библіи не упомянутъ, хотя тамъ совершенно ясно говорится, что Адамъ и Ева родили сыновъ и дочерей (Быт. 5, 4).

Коренной несовмѣстимости подлинныхъ научныхъ данныхъ и данныхъ Библіи конечно быть не можетъ. И законы природы, которые изучаетъ наука, и истины Священнаго Писанія принадлежатъ Одному и Тому же Законодавцу, Творцу и Промыслителю, Который не противорѣчитъ Самъ Себѣ.

Но снова повторю: полнаго совпаденія между тѣми и другими данными быть не можетъ, кромѣ указанной причины, еще и потому, что религіозныя истины даются разъ и навсегда, для всѣхъ людей самаго разнообразнаго культурнаго уровня. А научныя истины доступны лишь людямъ со спеціальной подготовкой и все время подвергаются перемѣнамъ, въ зависимости отъ новыхъ и новыхъ выводовъ науки.

Нельзя проводить соединяющія нити между недвижной скалой и бысто текущей рѣкой.

Будемъ помнить, что если преступны лживыя, богоборчес/с. 158/кія утвержденія матеріалистической науки, то отнюдь не полезны и противоположныя, навязываемыя наукѣ представленія, якобы диктуемыя интересами защиты Библіи.

Библія въ защитѣ и «подтвержденіи» не нуждается. А наука нуждается въ полной свободѣ своихъ выводовъ.

Конечно, домыслы, приводимые въ защиту и «подтвержденіе» Библіи, гораздо менѣе вредны, чѣмъ злоухищренія безбожниковъ, но и они могутъ быть неполезны.

Сколько вреда въ свое время принесло осужденіе теоріи мірозданія Коперника или теоріи эволюціи Дарвина. Никакъ нельзя было торопиться съ ихъ осужденіемъ, тѣмъ болѣе, что сами создатели этихъ теорій были людьми вѣрующими. Коперникъ былъ церковнымъ старостой въ своемъ англиканскомъ приходѣ.

Укажу попутно и на болѣе мелкіе и менѣе извѣстные случаи неполезнаго примѣненія научныхъ терминовъ къ Библейскому тексту.

Въ Библейскомъ повѣствованіи о св. пророкѣ Іонѣ въ подлинникѣ, въ еврейскомъ текстѣ, говорится, что его проглотила «большая рыба», по-еврейски «дагъ гадолъ». При переводѣ этого текста на современные языки вмѣсто «большая рыба» было поставлено «китъ», такъ какъ согласно старинному научному представленію именно китъ является самой большой рыбой. Это представленіе сохранялось до половины XIX вѣка, и еще въ англійской зоологіи О. Гольдсмита, изданной въ 1857 году, китъ причисляется къ рыбамъ.

А сколько насмѣшекъ вынесла Церковь изъ-за этой неудачной замѣны слова, сколько плохо утвержденныхъ душъ поколебалось и усумнилось.

То же самое можно повторить относительно слова «заяцъ» въ Пятокнижіи Моисея. По-еврейски тутъ стоитъ слово «шафанъ». Это небольшой копытный звѣрекъ, въ русской зоологіи называемый даманомъ, по-англійски хираксомъ. Онъ водится въ Сиріи и Африкѣ.

При переводѣ, согласно тогдашней зоологической терминологіи, ихъ назвали зайцами. И въ наше время враги Церкви конечно не упустили случая посмѣяться надъ святымъ Библейскимъ текстомъ, въ которомъ сказано: «Не ѣшьте зайца (шафана), потому что у него копыта не раздвоены». У зайца, конечно, нѣтъ ко/с. 159/пытъ, а у дамана есть по три копытца на каждой лапкѣ.



Но вернемся къ твоимъ вопросамъ: какой видъ имѣли первые люди и кого именно изъ извѣстныхъ наукѣ предчеловѣковъ и раннихъ видовъ человѣка можно назвать съ нашей христіанской точки зрѣнія людьми?

Какъ я уже дважды говорилъ, сопоставленіе научныхъ свѣдѣній и истины Священнаго Писанія небезопасно. Но, если мы сдѣлаемъ это смиренно, осторожно и не навязчиво, то можетъ быть мы не согрѣшимъ, а наоборотъ, поговоримъ съ пользой.

Изыскивая методъ, который можно тутъ примѣнить, я вспомнилъ, что по-существу ту же проблему должны были рѣшать европейцы въ эпоху великихъ открытій. И тогда этотъ вопросъ: кто изъ новооткрытыхъ человѣкообразныхъ существъ люди, а кто не люди, приходилось рѣшать не только теоретически, но и практически.

Въ Африкѣ встрѣтили они гориллъ и шимпанзе, въ Азіи — гиббоновъ и орангутановъ (что по-малайски значитъ «лѣсной человѣкъ»). Люди это или обезьяны? По тѣлу они (особенно новооткрытый видъ Бонобо) до чрезвычайности близки къ людямъ. Но они не говорятъ — безсловесны, никакой духовной жизни въ нихъ не обнаруживается. Значитъ они — не люди.

Когда въ Америкѣ испанцы и англичане встрѣтили краснокожихъ индѣйцевъ, они тоже не сразу поняли, кто передъ ними: люди или нѣтъ?

Испанцы примѣнили вѣрный методъ: они стали разспрашивать индѣйцевъ, вѣрятъ ли тѣ въ Божество и въ загробную жизнь? Убѣдившись, что индѣйцы вѣрятъ въ то и другое, испанцы признали ихъ людьми и стали прилагать всяческія старанія, чтобы обратить ихъ въ христіанство.

Англичане, основываясь на физическомъ внѣшнемъ несходствѣ индѣйцевъ съ бѣлокожими европейцами и на враждебности ихъ къ новопришельцамъ, отказались признать ихъ людьми, не проявляли стараній обращать ихъ въ христіанство и охотились на нихъ, какъ на звѣрей.

Этотъ методъ невѣрный.

Вопросъ о томъ, кто изъ данныхъ существъ люди, и кто не люди, рѣшается не по внѣшнимъ, а по внутреннимъ признакамъ. Съ этимъ /с. 160/ согласятся и всѣ зоологи и всѣ антропологи. Но если для зоологовъ и антропологовъ внутренними признаками являются подробности строенія скелета, пищеварительной и нервной системы, то для насъ, христіанъ, и эти признаки являются внѣшними, и поставленный вопросъ мы будемъ рѣшать не по нимъ. Для насъ рѣшающими являются признаки духовные.

Примѣнимъ испанскій методъ къ доисторической антропологіи. И если мы не можемъ спросить древнихъ ископаемыхъ предчеловѣковъ и человѣковъ: «како вѣруеши?», то мы можемъ внимательно приглядѣться къ ихъ останкамъ именно съ этой точки зрѣнія.

Дріопитеки, австралопитеки и подобныя имъ существа, конечно, не люди, несмотря на ихъ безспорное сходство съ людьми по тѣлу. Бонобо немногимъ дальше отъ человѣка по тѣлу, и тѣмъ не менѣе онъ не человѣкъ, а обезьяна.

Рѣшающимъ для насъ соображеніемъ является то, что ни у дріопитековъ, ни у австралопитековъ не обнаруживается никакихъ слѣдовъ духовныхъ процессовъ.

То же самое можемъ мы повторить и относительно питекантропа и синантропа (нынѣ и тотъ и другой именуются хомо Еректусъ), и даже о гейдельбергскомъ человѣкѣ. Обо всѣхъ нихъ въ американскомъ учебникѣ по палео-антропологіи М. Дейя говорится: «Ихъ мозгъ былъ объемомъ отъ 850 до 1200 куб. см. (мозгъ современнаго человѣка въ среднемъ 1300 куб. см.), и насколько можно судить по структурѣ ихъ ногъ, они ходили прямо... Повидимому у нихъ были всѣ данныя, чтобы приступить къ выработкѣ начатковъ языка. Но нѣтъ никакихъ признаковъ, чтобы кто-либо изъ питекантроповъ обладалъ рѣчью».

Слѣдующей за перечисленными стадіями предчеловѣчества является неандерталецъ. Человѣкъ ли онъ?

Онъ употребляетъ огонь, онъ дѣлаетъ каменныя орудія. Все это какъ будто заставляетъ насъ предполагать въ немъ человѣка. К. Марксъ и Энгельсъ утверждаютъ, что именно выработка орудій производства дѣлаетъ предчеловѣка человѣкомъ. И тѣмъ не менѣе, окончательной увѣренности въ томъ, что неандерталецъ — человѣкъ, у насъ нѣтъ.

Никакихъ признаковъ духовности или одухотворенной душевности въ немъ не замѣчается: ни произведеній, хотя бы сама/с. 161/го примитивнаго, искусства, ни какихъ-либо попытокъ украсить свои орудія или свое жилище мы не видимъ въ сравнительно многочисленныхъ останкахъ неандертальцевъ.

А примитивныя орудія дѣлаютъ и шимпанзе (даже не бонобо), какъ свидѣтельствуетъ Дж. Гудоллъ, которая провела съ шимпанзе 9 лѣтъ.

И только при наступленіи слѣдующаго періода, при переходѣ отъ нижняго палеолита къ верхнему, при смѣнѣ неандертальца кроманьонцами, мы можемъ не колеблясь утверждать, что передъ нами тутъ человѣкъ. У него наличествуетъ чувство прекраснаго.

Онъ рисуетъ иногда высокохудожественныя изображенія на стѣнахъ пещеръ, въ которыхъ обитаетъ, онъ украшаетъ свои орудія, онъ погребаетъ мертвыхъ, значитъ, вѣритъ въ загробную жизнь. Предъ нами безспорные признаки уже не только душевныхъ, но и духовныхъ движеній. На основаніи всего этого мы, слѣдуя нашему методу, можемъ безъ тѣни сомнѣнія утверждать, что кроманьонецъ — обладатель сотвореннаго по образу и подобію Божію безсмертнаго духа человѣческаго.

Если это такъ, то на первый твой вопросъ можно отвѣтить вполнѣ удовлетворительно. Первые люди имѣли очень привлекательный видъ. Всѣ научные изслѣдователи рисуютъ кроманьонца прекраснымъ. Средняя величина его мозга никакъ не меньше, а можетъ быть даже больше средней величины мозга современнаго человѣка. А его искусство въ пещерахъ Франціи и Испаніи вызываетъ единодушное восхищеніе всѣхъ людей, сколько-нибудь любящихъ красоту. Недаромъ пещеры Ласко и Альтамиру часто именую Сикстинскими капеллами палеолита.



Но не будемъ торопиться утверждать, что нашъ домыселъ абсолютно вѣренъ. Нѣсколько разъ я говорилъ и снова повторю, что сопоставленіе религіозныхъ и научныхъ фактовъ очень спорно.

Джіордано Бруно католики сожгли не за то, что онъ предполагалъ возможность обитанія людей на другихъ планетахъ, а за то, что онъ утверждалъ это, какъ абсолютную истину, по логикѣ: разъ Богъ сотворилъ множество міровъ, значитъ Онъ обязанъ населить ихъ разумными существами. И онъ требовалъ признанія этой истины, какъ абсолютной, и отъ римскаго папы и отъ всѣхъ католи/с. 162/ческихъ епископовъ.

Его ученіе было признано еретическимъ, и онъ былъ сожженъ. Но мы теперь ясно представляемъ себѣ, какой вредъ могло бы принести его утвержденіе, если бы оно было принято христіанскимъ сознаніемъ, какъ абсолютная религіозная истина.

Насъ за наши утвержденія не сожгутъ. Сейчасъ сжигаютъ за другое. Но вредъ церковному сознанію абсолютизаціей своихъ утвержденій и мы принести можемъ.

Итакъ, будемъ смиренны, не будемъ абсолютизировать нашего домысла, того, что Адамъ и Ева и первыя поколѣнія людей были той расой, которую доисторическая антропологія называетъ кроманьонцами.

Тѣмъ болѣе, что мнѣ представляется и другая возможность сопоставленія Библейскихъ и научныхъ данныхъ въ этой области.

Предъ эпохой кроманьонцевъ господствующимъ и самымъ распространеннымъ видомъ людей или предлюдей были неандертальцы. Рядомъ съ ними жили и предшественники кроманьонцевъ. Изъ находокъ на горѣ Кармилъ мы знаемъ, что эти два вида человѣческаго рода смѣшивались между собой и давали вполнѣ полноцѣнное потомство.

Неандертальцы дѣлали орудія, владѣли огнемъ, но не обнаруживали никакихъ духовныхъ процессовъ. Первоначально они были гораздо многочисленнѣе кроманьонцевъ. Но внезапно, и совершенно необъяснимо съ научной точки зрѣнія, какъ неандертальцы, такъ и помѣсь ихъ съ кроманьонцами исчезаетъ безслѣдно. Ни малѣйшаго признака примѣси неандертальской крови въ послѣдующихъ поколѣніяхъ нельзя найти.

Итакъ, было время, когда на землѣ было два вида человѣческаго рода одновременно. Это можетъ кое-кого смутить. Но если мы вглядимся въ библейскія строки, мы замѣтимъ, что и тамъ говорится о двухъ видахъ первоначальнаго человѣческаго рода: о сынахъ Божіихъ и сынахъ человѣческихъ, о потомкахъ Сиѳа и потомкахъ Каина.

Говорится и о смѣшеніи этихъ двухъ видовъ. И какъ потомковъ Каина, такъ и смѣшивавшихся съ нимъ потомковъ Сиѳа Господь характеризуетъ такими словами: «Не вѣчно Духу Моему быть пренебрегаему человѣками сими, потому что они — плоть». Только плоть, ничего духовнаго въ нихъ нѣтъ.

/с. 163/ О, мы хорошо по нашей современности знаемъ такое состояніе человѣчества. И оно можетъ соотвѣтствовать тому представленію, какое у насъ создается о неандертальцахъ.

Воды Потопа истребили этихъ исключительно плотскихъ людей, такъ что отъ нихъ не осталось потомства. Спасенъ былъ только праведный Ной со своимъ семействомъ. Въ немъ не было ни малѣйшей примѣси крови отъ грѣховной разновидности человѣческаго рода. И первыя поколѣнія его потомковъ (несмотря на наличіе Хама) мы можемъ представлять себѣ и душевно и тѣлесно обновленными, свѣжими, и внѣшне привлекательными, и душевно обогащенными, способными создавать прекрасныя творенія Ласко и Альтамиры.

Но снова повторю: не будемъ абсолютизировать и этихъ сопоставленій.

Въ заключеніе считаю своимъ долгомъ выйти за предѣлы намѣченныхъ тобою темъ и вкратцѣ сказать тебѣ, почему нашъ милосердный и человѣколюбивый Господь уничтожилъ все предпотопное человѣчество. Помню въ дѣтствѣ картина Всемірнаго Потопа Густава Доре очень смущала мое сердце.

Для правильнаго пониманія этого вопроса надо сойти съ зыбкой почвы научныхъ теорій на твердую почву христіанскихъ представленій.

Господь хочетъ спасти, т. е. сдѣлать участниками Царства Небеснаго, всѣхъ людей. Но люди сотворены свободными по образу и подобію Божію, и потому ихъ спасеніе возможно только при хотя бы самомалѣйшемъ ихъ собственномъ участіи въ немъ.

Послѣ грѣхопаденія первыхъ людей Господь тотчасъ же началъ приготовленіе къ дѣлу ихъ спасенія. Адамъ и Ева приняли въ этомъ участіе: они начали каяться. Каинъ своимъ преступленіемъ и нераскаянностью въ немъ отвергся отъ этого пути. Его потомки и смѣшивавшіеся съ нимъ потомки Сиѳа никакъ не проявляли раскаянія и полностью оплотянились.

Казалось, планъ Божій о спасеніи людей нарушенъ совершенно. Люди рождались, жили совершенно бездуховной, чисто плотской жизнью, и умирая сходили во адъ, безъ надежды быть когда-нибудь освобожденными изъ него. Что можетъ быть безсмысленнѣй и противоположнѣе Божіимъ планамъ о людяхъ?!

/с. 164/ Оставался одинъ праведный человѣкъ, Ной, и его семейство раздѣляло съ нимъ его праведность. Но если они останутся въ средѣ растленныхъ людей, то черезъ одно-два поколѣнія растлятся и они.

И вотъ Господь уничтожаетъ безнадежно развращенный человѣческій родъ, и спасаетъ Ноя и его семью, а въ нихъ залогъ возможности спасенія всѣхъ людей.

Помню, какимъ радостнымъ для меня открытіемъ въ юности были строки въ посланіи св. ап. Петра о томъ, что Господь не забылъ уничтоженнаго Имъ предпотопнаго человѣчества, не пренебрегъ этими душами, но вывелъ ихъ изъ ада, когда созрѣло обезпеченное ихъ уничтоженіемъ дѣло спасенія человѣческаго рода.

Ап. Петръ пишетъ: «Христосъ, чтобы привести насъ къ Богу, однажды пострадалъ за грѣхи наши... Онъ и находящимся въ темницѣ духамъ сошедши проповѣдывалъ, нѣкогда непокорнымъ ожидавшему ихъ Божіему долготерпѣнію, во дни Ноя, во время строенія ковчега, въ которомъ немногіе, т. е. восемь душъ спаслись» (1 Пет. 18, 20).

Итакъ, выполняя завѣтъ того же апостола Петра, по слову его, «будемъ всегда готовы всякому требующему у насъ отчета въ нашемъ упованіи дать отвѣтъ съ кротостію и благоговѣніемъ».

Источникъ: Архіепископъ Наѳанаилъ. Бесѣды о Священномъ Писаніи и о Вѣрѣ и Церкви. Томъ 5-й. — Нью Іоркъ: Комитетъ Русской Православной Молодежи Заграницей, 1995. — С. 155-164.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2019 г.